美国最高法院于周二就公职人员是否有权在社交媒体上阻止批评者发表评论展开了辩论，此问题源于一宗涉及前总统唐纳德·特朗普的案件。
法官们审理了两起案件，这些案件的原告是在南加州的学校董事会成员和密歇根州休伦港的一名城市经理的社交媒体账户上发表批评后被封锁的个人。
这些案件迫使法院审视公职人员与选民之间的言论自由权利，而这一切都发生在一个快速发展的数字环境中。
“我们的民主越来越多地依赖社交媒体，”大法官埃琳娜·卡根在长达三个小时的辩论中指出。
这些案例是政府与私人数字平台之间关系长期关注的一部分。法官克拉伦斯·托马斯将Facebook等平台删除账户的权力形容为“房间里若隐若现的大象”，暗示着未来可能出现的案件。
明年初，最高法院将审查佛罗里达州和德克萨斯州通过的法律，这些法律禁止大型社交媒体公司因帖子内容删除帖子。这些科技公司认为，这些法律违反了第一修正案赋予它们的权利，反映了共和党人认为这些平台不成比例地审查保守派观点的看法。
此外，密苏里州和路易斯安那州对拜登政府打击社交媒体上有关COVID-19和选举安全等话题的争议性帖子的努力提出了挑战，认为政府在强迫这些平台打击保守派立场。
周二的案件涉及政府官员普遍使用社交媒体，党派色彩并不明显，但与特朗普决定阻止批评者使用其Twitter个人账户（现称为x）的案件相似。特朗普卸任后，法官驳回了此案。
@realdonaldtrump拥有超过8800万粉丝，但特朗普认为这是他的个人财产。
卡根表示：“他似乎在推特账户上处理了许多政府事务。有时他会宣布政策。即使他没有，我认为一个公民无法真正理解特朗普的总统任期，如果不了解他在这个账户上说的所有事情。”
旧金山和辛辛那提的上诉法院在个人账户何时成为官方账户的问题上达成了相互矛盾的裁决，法官们似乎并未完全接受任何一项裁决。
法官们似乎同意需要提供明确的法律标准，尽管他们的立场尚不清楚。
法官布雷特·卡瓦诺表示，地方官员确实需要指导。
第一起案件涉及加州波威联合学区的两名当选董事会成员。乐队成员米歇尔·奥康纳-拉特克利夫和T·J·赞恩通过个人Facebook和Twitter账户与公众交流。两位家长在董事会成员的账户上留下批评评论，但都被屏蔽。美国第九巡回上诉法院认为，董事会成员的行为侵犯了父母的言论自由权。赞恩已不再是校董事会成员。
另一个案件涉及詹姆斯·弗里德，他于2014年被任命为休伦港的城市经理。弗里德使用他在大学时创建的Facebook页面与公众交流，分享日常生活的细节。
2020年，居民凯文·林德克在该页面上多次对市政府应对COVID-19大流行的表现发表批评。弗里德屏蔽了林德克的所有账户，并删除了他的评论。林德克提起诉讼，但美国第六巡回上诉法院支持弗里德，认为他的Facebook页面讨论了他作为“父亲、丈夫和城市管理者”的角色。
拜登政府支持官员，敦促法院尊重官员私人生活与公共生活之间的区别。司法部表示，在这些情况下，政府并不控制或操作这些账户。
几位法官似乎对政府的做法表示不满。法官塞缪尔·阿利托表示：“在谁拥有Facebook页面的问题上做出如此大的改变，似乎相当人为。”
在该案的另一方，美国公民自由联盟指出，这两起案件中的官员都采取了公共或国家行动，“将持不同意见的选民排除在他们作为公职延伸的社交媒体资料之外”。
法官们向出庭辩护的六名律师提出了一个又一个假设性问题。大法官艾米·科尼·巴雷特表示，她的一名法律助理可以开始在社交媒体上发布“巴雷特律师事务所的官方业务”，然后她在一次供词进行到一半时停了下来。
“那可不行，”她说，似乎是在直接对经常参加最高法院辩论的法律助理说话。
奥康纳-拉特克利夫诉加尼耶案（22-324）和林德克诉弗里德案（22-611）预计将在初夏做出裁决。
本文来自作者[时秀媚]投稿，不代表逗乐芳号立场，如若转载，请注明出处：https://m.doulefang.com/zlan/202508-6538.html
评论列表（4条）
我是逗乐芳号的签约作者“时秀媚”！
希望本篇文章《美国最高法院审理唐纳德·特朗普相关社交媒体案件》能对你有所帮助！
本站[逗乐芳号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： 美国最高法院于周二就公职人员是否有权在社交媒体上阻止批评者发表评论展开了辩论，此问题源于一宗涉及前总统唐纳德·特朗普的案件。 法官们审...